Semanario Versión Final

Elías Pino Iturrieta analiza el accionar del Gobierno nacional

• “La época obliga a Chávez a colocarse una careta de participación”
• “El Presidente promueve un nacionalismo enfermizo, patólogico”
• “Chávez tiene los deseos de Gómez por ser presidente vitalicio”.

Foto: Ana María Viloria

El miembro del Movimiento 2D, Elías Pino Iturrieta, analizó la participación histórica del presidente Hugo Chávez y de los estudiantes.

—Usted dice constantemente que se han regresado a prácticas dictatoriales, ¿nos nombra alguna?

—Con este Gobierno te nombro una que engloba todas las prácticas que se pueden establecer en una dictadura y que viene del siglo XIX, casi desde la época de la independencia, y es la permanencia de un solo hombre en el poder. En este proyecto de país el poder se encarna y se resume en un solo hombre que es Hugo Chávez como antes se encarnó en José Tadeo Monagas, como pretendió encarnarse en Guzmán Blanco y lo hizo en Castro, Juan Vicente Gómez y Pérez Jiménez. La diferencia es que la época obliga a Chávez a colocarse una careta de participación y de protagonismo popular y que en la realidad no existe. Es en el fondo un pasado que se resiste a pasar, es el pasado de la anti república, que en este momento, por desdicha, representa el presidente Chávez.

—¿Se ha avanzado en algo en materia de participación ciudadana?

—Sí, hemos progresado muchísimo en participación cívica y en movimientos ciudadanos, sin embargo, la lucha de los dos trenes que vienen del pasado, el del republicanismo y el del anti republicanismo, siguen en una carrera donde ninguno llega a la meta. La situación ideal sería que, por su anacronismo, ese tren del antirepublicanismo que maneja un solo fogonero llamado Hugo Chávez, se detuviera algún día, pero partiendo de conductas y procedimientos democráticos que es lo que está promoviendo el Movimiento 2D.

—¿Por qué luego que la actual Constitución fue tan atacada por la oposición, se convirtió en la panacea cuando se propuso su reforma?

—Porque la Constitución de 1999, inesperadamente, se convierte en escudo de los pocos derechos ciudadanos que amparaba. Con esto quiero decir que si se reforman los derechos ciudadanos, sobre todo, los derechos políticos de alternabilidad y de libre elección, sufrirían un secuestro total de esos derechos. De modo y manera no es que la constitución vigente se haya convertido en la panacea sino que las circunstancias, el apetito de poder de Chávez hizo que se viera de esta forma. 

—Usted ha hecho mención de Gómez y sus analogías con el presidente Chávez, ¿nos dice una cualidades que tengan en común?

—Lo que más los identifica son sus deseos desmedidos por ser presidentes vitalicios hasta que la muerte los conduzca al infierno.

—¿Cómo define a Venezuela en esta etapa de su historia?

—Es una etapa de expectativa y de transición hacia la forma republicana que se plantearon en 1811. Hay un refrescamiento del proyecto republicano antiguo que puede conducir a épocas extraordinarias en el futuro cercano.

—Si tuviera que escribir la historia contemporánea, ¿qué plasmaría sobre Hugo Chávez?

—Definirlo no se hace fácil, pero te diría que Chávez es la máxima representación del anti republicanismo que ha existido en la historia republicana. Decimos que Venezuela se declara republicana en 1811 y desde ese entonces han existido políticos y militares que han negado la república, en ese repertorio se encumbra Chávez debido a que el tiempo actual reclamaría una conducta cívica y una actitud de cohabitación democrática; así que, en la medida que Chávez niega esto, se convierte en el pináculo de la anti república

—¿Considera que los estudiantes se ganaron un puesto en la historia como la generación del 28?

—Sin duda. La diferencia es que la generación del 28 se lo ganó cuando pudo regresar al país, luego de la muerte de Juan Vicente Gómez. Los estudiantes actuales se lo están ganando en su momento porque se convirtieron en un llamado de atención y en un motor que encendió a una clase media adormecida, así como de sectores timoratos y medrosos. En la misma medida que los estudiantes comenzaron a dar la cara comenzó su paso por la historia contemporánea venezolana. La generación del 28 no da la cara, sólo tiene proyección política en su momento y solamente quiere hacer un carnaval, la política es posterior. Los estudiantes actuales han hecho un papel memorable que puede serlo, aún más, si no caen en el juego subalterno de obedecer los dictados de los partidos políticos. Les falta mucho por hacer en universidades y liceos, y no deben dejar la lucha por cargos públicos.

—¿Se están enseñando los antivalores de la historia y sus caudillos?

—No tanto de los caudillos, pero en este momento no me cabe la menor duda que este Gobierno es la encarnación del antivalor, es la negación del pasado democrático y se ha convertido en el intento de hacer una historia caprichosa que depende de la voluntad y vanidad de Chávez.

—¿Existe un movimiento nacionalista en la actualidad?

—El Presidente promueve un nacionalismo enfermizo, patológico; en ese sentido, existe un nacionalismo, pero no para bien.

EMINENCIA

Miembro de la Academia Nacional de la Historia de Venezuela, correspondiente de la Real Española. Doctor en Historia por el Colegio de México, es Profesor Titular. Dirige el Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Católica Andrés Bello. Entre sus libros destacan, La mentalidad venezolana de la Emancipación, Contra lujuria castidad, Ventaneras y castas. Diabólicas y honestas, La mirada del otro. Viajeros extranjeros en la Venezuela del siglo XIX, Fueros, civilización y ciudadanía, Venezuela metida en cintura y País archipiélago, entre otros. Mantiene una columna de opiniones políticas en varios periódicos del país.