Semanario Versión Final

El ex contralor Roche Lander aclara dudas

• “Solo con una sanción penal firme es que se puede perder los derechos políticos”
• “El Contralor está siguiendo órdenes expresas del Presidente de la República”
• “Desde que llegó a la Contraloría, Russián se dedicó a hacer una persecución”
• “El CNE es un órgano dependiente del sistema totalitario que hay en Venezuela”

El ex contralor general de la República, Eduardo Roche Lander habló sobre las inhabilitaciones políticas ordenadas por Clodosbaldo Russian, actual representante del Poder Moral, una de las acciones más controvertidas de parte del Gobierno nacional, de cara a las elecciones regionales.

—¿Cuáles son las razones de fondo de las inhabilitaciones hechas por el contralor?

—El artículo 105 de la Ley de Contraloría le da una competencia  al Contralor para inhabilitar administrativamente a los funcionarios que han sido sancionados dentro de alguna situación administrativa dentro de sus funciones. Ese artículo fue modificado de la ley anterior en la que se le daba competencia distinta al Contralor, porque se le permitía que sancionara hasta por tres años cuando hubiera fallas graves en la consecución o sanción que se le había aplicado al funcionario. Es decir, cuando un funcionario se le aplicaba una sanción, lo primero que se tenía que hacer era resarcir la pérdida a la nación, lo segundo pagar una multa y lo tercero, suspenderlo temporalmente del ejercicio del cargo, cosa que tenía que ejecutarla el órgano en el que está trabajando, y por ultimo, como un asunto extremo, se le autorizaba al Contralor para que pudiera inhabilitar.

—¿Y por qué se cambió?

—Este Contralor, desde el momento que llegó a la Contraloría se dedicó a hacer una persecución a aquellos funcionarios que no estaban de acuerdo con el régimen, y empezó a aplicarle sanciones administrativas con razón o sin ella.Hubo casos en los cuales se inventaron elementos, pero ya había una campaña contra las personas opositoras, y el Contralor, posteriormente, cambió aquella ley que le va a dar la competencia hasta por tres años para sancionar, y se aprueba en la Ley de Contraloría el artículo 105. El Contralor no tiene competencia en el ámbito político, es más, la Constitución es muy clara cuando establece que solamente con una sanción penal firme, es que se puede perder los derechos políticos. La Constitución le da a todos los ciudadanos la posibilidad de elegir y ser elegidos. Esta actuación del contralor Russián se debe a un interés evidentemente político y partidista, y el Contralor está siguiendo órdenes del Presidente de la República. Aquí hay una falta muy grave porque no sólo se está privando de un derecho constitucional a un número de personas, sino que se atenta contra el derecho a elegir.

—Se dice que son casi 400 inhabilitaciones políticas…

—Yo no sé cuántos son en definitiva, pero fíjese, la cosa tan grande  que ocurre: el Contralor se dirige al CNE, sin competencia para ello, porque el Contralor lo que puede es publicar los nombres de las personas que están inhabilitadas. Ahora, dirigirse al órgano electoral y decirles: "miren, estos señores no pueden ser elegidos porque están inhabilitados". Aquí él se está tomando atribuciones que no le corresponden. Esto no le corresponde ni siquiera al CNE, porque este tendría que preguntarle al Tribunal Supremo para ver qué puede hacer, pero el Contralor no puede ir al CNE con una lista de personas que están inhabilitados políticamente. Eso es un abuso de poder. El artículo 25 de la Constitución dicta que todo acto de menoscabo que viole los derechos garantizados de esta Ley, los derechos a elegir y ser elegido, es nulo, y los funcionarios  públicos que ordenen o lo ejecuten incurren en responsabilidad.

—Usted ha dicho que el Contralor ha maniobrado algunos procedimientos ficticios para inhabilitar a la gente…

—Él ha inventado en algunos casos, de forma irregular, cosas. Yo conozco casos que me han informado desde la Contraloría, sé que hay documentos que han sido escondidos, informaciones que han sido cambiadas, porque había un interés personal y político para terminar sancionando a personas. Pero además, hay una cosa muy grave y es que el Contralor lleva una lista al CNE y allí hay gente que, aunque haya sido sancionada, ya cumplió con su periodo de inhabilitación, y por consiguiente, son hábiles, y él está cometiendo una falta muy grave contra esas personas. Entonces ahora, el CNE dice que van a revisar  si ya se les ha vencido el periodo de las inhabilitaciones. ¡Caramba! eso es muy grave. La cosa hay que hacerla al revés, primero hay que ver quiénes son los que tienen una inhabilitación vigente y quienes no, no de la forma en que lo están haciendo.

—¿Qué tipo de sanción le correspondería al Contralor y al CNE por la orden y ejecútese de esta medida?

—Mire, yo en este momento no sé, pero aquí en Venezuela, en este momento, no tenemos un Estado de derecho, por consiguiente, no podemos esperar que el Tribunal Supremos o los tribunales de la República sancionen penalmente a estos señores que han cometido un delito contra los venezolanos. La misma Constitución establece la obligatoriedad que tienen todos los venezolanos de luchar para que se cumpla cabalmente la Constitución.

—¿Quien se debería encargar de sancionar al Russián?

—La Asamblea Nacional, que es quien designa al Contralor. Ahora, sabemos que esta asamblea  está gobernada por los partidarios del régimen y que no van a tomar medidas contra el Contralor, pero si te quiero decir que hay opiniones como la de Arteaga Sánchez, que es un estudioso del derecho, quien dice que el Contralor no tiene posibilidad de ser reelecto en su cargo porque así lo establece la Constitución, y si se aplica para el Poder Judicial por consiguiente se tiene que aplicar al Poder Moral, entonces el Contralor está ahí de forma irregular, ocupando un cargo cuando fue reelecto por la AN.

—¿Podría darnos tres nombres de  personas que cumplan los requisitos para estar inhabilitadas?

—Esa información no puedo decirla así como así. Porque primero no conozco el caso, y segundo, cuando fui Contralor, teniendo la competencia de inhabilitar a alguien, nunca lo hice. Simplemente, en aquellos casos en los que se cometió falta se le pidió al jefe que sustituyera en el cargo a la persona, y eso ocurrió, fueron sustituidos altos funcionarios del Gobierno, porque fueron sancionados administrativamente. Nunca hubo una inhabilitación, nunca consideré que el Contralor tenía una competencia que estaba mas allá de lo que era su acción de control administrativo.