Semanario Versión Final

Simón Alberto Consalvi, periodista y estadista, miembro del Movimiento 2D

• “Finalmente el Presidente no va a poder acabar con los medios privados”
• “El Estado va consolidando una red poderosa de medios controlados”
• “Chávez deforma la historia, la adultera y la adapta cada vez que quiere”

Foto: Ana María Viloria

El periodista e historiador, miembro del Movimiento 2D, Simón Alberto Consalvi, conversó con Versión Final sobre la consolidación de medios estatales, la libertad de prensa, y las políticas positivas y negativas del Gobierno nacional.

?A su parecer, ¿la relación del Gobierno de Chávez con los medios de comunicación es atípica en Venezuela o había antecedentes?

?Ha habido gobiernos que no han permitido la libertad de expresión de ninguna manera, por ejemplo,  los de Gómez y Pérez Jiménez, ahora, el gobierno del presidente Chávez tiene la particularidad de que asume el gobierno por procedimientos democráticos y no ha podido eliminar lo que estaba consagrado por la Constitución. La Presidencia de la República no cesa en sus campañas de agresión, de ataques y discriminación contra los medios. El hecho de que lo soporte, no quiere decir que los acepte, ni los legitime, ni les dé beligerancia. El Presidente  rechaza la existencia de los medios privados y de la libertad de expresión. Esas son las diferencias que hay entre las dictaduras y un propósito dictatorial que asume el Gobierno en condiciones democráticas.

?Muchos aseguran que Venezuela se está cubanizando, ¿puede darnos signos en lo comunicacional?

?Sí, hay mucho control, vamos a ver cuántas estaciones de televisión tiene el Gobierno en la capital, cuántas en las regiones, en cada una de la  capitales de los estados, cuántos periódicos financia con el presupuesto nacional, de modo que paralelamente, el ataque del Gobierno contra los medios privados y los independientes, va consolidando una red muy poderosa de medios controlados y financiados por el Estado, ese es un signo cubano. Pero finalmente no podrá acabar con los medios privados.

?¿Por qué el Gobierno no cala en lo comunicacional con la adquisición de tantos medios y el control que ejerce en muchas empresas?

?Por el propósito de querer establecer un régimen de pensamiento único y de partido único, y  porque la gente en Venezuela tiene una cultura política. El talante del venezolano no es el de un loro de repetir el pensamiento del Presidente de la República. De modo que, le ha sido muy difícil al Presidente controlar, por una parte los medios independientes, y por la otra, le ha sido muy difícil tener medios de televisión oficiales que generen audiencia. TVes y el canal del Estado son absolutos fracasos.

?¿Cuál es su valoración de la politización del periodismo?

?Bueno, creo que habría que analizar el problema con cierta sutileza y cuidado. Me decía un amigo en las elecciones del CNP que si yo había ido a votar, porque consideraba que el CNP se convertiría en un centro de oposición. Yo le expresé que no creía que bajo ninguna circunstancia sería un centro de oposición. Yo le dije: debe ser pluralista como siempre fue. En el CNP militamos todos los que teníamos una afiliación política, de los comunistas para abajo, quienes fueron en aquella época, por cierto, los que más trabajaron por la creación de organismos sindicales. Por ello, el CNP, le dije, tiene el deber fundamental de su existencia y la justificación de su existencia es la lucha por la libertad de expresión, por el mejoramiento profesional. Ahora, en una época de cambios en materia mediática, por supuesto que los periodistas tenemos que estar atentos a la actualización y al mejoramiento profesional.

?¿Hasta qué punto hay libertad de prensa en Venezuela?

?De una manera que algunas dictaduras astutas han consagrado. Aquí la libertad de prensa, simple y llanamente el Gobierno no la considera, al no responder, por ejemplo, al reclamo de cuentas claras en Pdvsa o en todos los ministerios, institutos, Presidencia de la República, al no responder a cuestiones tan graves como la que se tengan dos presupuestos, uno ordinario con precios petroleros calculados en 30 dólares, y otro  con los ingresos extraordinarios de petróleos que nadie conoce, que los manejan secretamente.

?Usted decía que Betancourt, más allá de ser periodista, destacaba por estar siempre bien informado, ¿cree que Hugo Chávez tiene el mismo don?

?Es casi una herejía comparar a Chávez con Betancourt. Betancourt no sólo se informaba, se formaba, tenía una formación política, basada en el conocimiento histórico del país completamente diferente a la de Chávez, que tiene una cultura de solapa,  de informaciones superficiales, y eso se puede probar en la improvisación que hace en la deformación de la historia venezolana, por ejemplo: Estados Unidos rompió relaciones con Cipriano Castro hace cien años en 1908, ahora, ¿Chávez qué versión da para respaldar a Castro?, que fue él quien rompió relaciones con EEUU, ese es un detalle de cómo Chávez deforma la historia, la adultera y la adapta cuando quiere.

?¿Con quién compararía a Chávez en relación con los políticos del siglo pasado en Venezuela?

?Tiene gestos parecidos a Cipriano Castro, en cuanto a la retórica, a la violencia, la agresividad. Castro rompió relaciones con todo el mundo. Hace 100 años, en 1908, EE UU rompió con Castro, quien rompió con Francia, con Holanda, con Colombia; bueno, el Presidente Chávez tiene una política internacional muy parecida a la de Cipriano Castro, un gran desorden, un gran personalismo, y un caudillismo ilimitado.

IDEOLOGÍA
“Ni ellos mismos confían en el socialismo”

?¿Cuál es su posición ante la actual propuesta de Chávez de implantar el socialismo del XXI?

?Bueno, yo creo que eso fue derrotado el 2 de diciembre. Sin embargo, violando la Constitución y violando el Referendo Constitucional, el Presidente se hostiga en marchar adelante e implantar el socialismo como lo acaba de anunciar cuando convocó a varios empresarios, y dijo: “Les voy a dar mil millones de dólares, pero sepan ustedes que vamos hacia el socialismo del siglo XXI de todos modos”. Ahora, yo creo que es imposible que progrese y se estabilice porque ellos mismos no confían en el socialismo, porque el socialismo que ellos están implantando está financiado por el Estado. Imaginémonos el socialismo de Chávez sin esa inmensa cantidad de petrodólares. Simple y llanamente no existiría. Imaginémonos la popularidad de Chávez sin los petrodólares: ¿a dónde iría?, ¿cuál sería la popularidad de Chávez? La popularidad de Chávez es una popularidad artificial, financiada por la enorme riqueza petrolera de Venezuela.

?¿A quienes admira? o ¿a quién admira en la política venezolana y por qué?

?Bueno, en la política venezolana yo admiro fundamentalmente a Betancourt, porque cada día que pasa se consolida más su figura, su imagen y su obra como político y como gran administrador ejemplar en materia de honestidad de la hacienda pública. Betancourt es además admirable, porque teniendo todo el poder de un gran partido en su época, decidió no lanzarse a la reelección porque creía en la alternabilidad republicana, porque creía en la renovación del liderazgo político, y decidió cederle el paso a la nueva generación, eso solamente lo hace un gran político y un estadista de las condiciones de Betancourt. Además, como intelectual Betancourt fue ejemplar, porque enseñó que el político tenía que ser un hombre ilustrado y capaz, que tenía que leer y estudiar todos los días, y bueno en su casa escribió de manera incesante  grandes libros y columnas durante muchos años.

Simón Alberto Consalvi

Periodista egresado de la Universidad Central de Venezuela. Magíster en Relaciones Internacionales en la Universidad de Columbia, Nueva York. Embajador en los Estados Unidos (Washington, 1989-1994), en la Organización de Naciones Unidas (Nueva York, 1974-1977), y en Yugoslavia (1961-1963). Se desempeñó como Ministro de la Secretaría de la Presidencia de la República en 1984. Ministro de Relaciones Interiores en 1988 y 1989. Historiador y ensayista en asuntos internacionales. Fundador y director de la Biblioteca Biográfica Venezolana.