Semanario Versión Final

Ex presidente de VTV rechaza que en las elecciones del Psuv una cúpula decida entre los más votados

• “Si bien el Presidente es el líder del proceso, es necesario que se establezca una relación y un partido entre iguales… si se convoca a una elección de base el resultado tiene que ser abierto, que lo que decidió la base sea lo que se determine y no que entre los tres primeros votados, yo escojo”, dijo el periodista
• Rechazó el maltrato a los partidos aliados. “Creo que el Presidente debe hacerle caso al general Müller cuando le recomendó un descanso para reflexionar”. Citó al partido de Ismael García: “Podemos cree en la revolución, en abril de 2002 defendía el proceso, se la estaba jugando”
• Habló del episodio de hostigamiento de su hermano Mario, de parte del titular del Seniat. “Este tipo de criterios están emparentados con el autoritarismo de derecha. José David Cabello está equivocado, nuestro padre nos enseñó a no aguantarle vainas a nadie”

Vladimir Villegas: “Al Presidente no le gusta escuchar algunas verdades”

“Elecciones en el Psuv tienen que ser abiertas”

• “¿Cómo alguien que queda suplente en la votación del Psuv es vicepresidente?”
• “En la incondicionalidad se agazapan muchos traidores”
• “A mi hermano Mario se le aplicaron las “R”, pero la de retroceso y retaliación”
• “En La hojilla se hace periodismo de persecución, de intimidación y terrorista”

Texto y foto: Sandy Ulacio

El 4 de diciembre de 2007, dos días después de la derrota en el referéndum constitucional, el periodista Vladimir Villegas renunció a su cargo de viceministro de Relaciones Exteriores para Asia y Oceanía. La razón, criticó la falta de espacios de reflexión en el seno del chavismo de cara a la consulta. Recientemente, Villegas volvió a levantar su voz por la medida del superintendente del Seniat, José David Cabello, quien ordenó el traslado de su hermano Mario (periodista del Seniat) a Santa Elena de Uairén, por no simpatizar del Gobierno. En diálogo con Versión Final analizó éste y otros temas.

—¿Seguirá denunciando y haciendo crítica desde su columna?

—Aquí hay que combatir muchas cosas, pero no quiero ser instrumento de los factores enemigos del cambio para enfrentar a este proceso. Quiero ser una voz crítica y creo que lo he sido. La incondicionalidad es muy peligrosa, creo que de los críticos pueden salir traidores, no lo niego, pero en la incondicionalidad se agazapan muchos traidores. Por lo menos, el crítico sale a decir verdades y la gente sabe a qué atenerse; ahora, los agazapados esperan el momento para dar un zarpazo.

—Entre los llamados “traidores”, el Presidente nombra a Ismael García, al general Baduel, a Tascón, ¿le parece que son traidores por no avalar lo que él diga?

—No quiero usar calificativos que  me puedan endilgar porque cualquiera tiene una talanquera movible y puede colocarla a su libre antojo, según su conveniencia, y hace que cualquiera, por dar su opinión, sea catalogado mañana de saltador de talanqueras. Creo que hay mucha gente que tiene en sus manos una talanquera móvil que la coloca de manera oportunista para hacer aparecer como traidor a otros. En el caso de Ismael y de Baduel, ellos han expresado puntos de vista disidentes contra el Gobierno y eso ocurre porque no hay espacios dentro del Gobierno y dentro del proceso revolucionario para la discusión franca. Si hubiese esos espacios para discutir los temas sin herir hipersensibilidades, a lo mejor no los tendríamos en la posición que tienen. Lo digo porque nadie puede negar el papel que cumplió Baduel en su momento. Yo pienso que la reinterpretación de la historia de acuerdo con las conveniencias es una de las prácticas stalinistas que no deberíamos reproducir. Es como si el día de mañana tenga una postura X ó Z y quieran negar que yo fui constituyentista, diputado, embajador, viceministro o que el 13 de abril estuve en el rescate de la señal de VTV; ahora, eso no quiere decir que sea solidario con lo que han dicho, lo que creo es que dentro del proceso tiene que existir un espacio de dirección política para que los casos se puedan discutir y los militantes puedan resolver sus diferencias. Cuando critiqué el proceso de reforma lo tuve que hacer con mis escritos porque no existe ese espacio de discusión y porque le envié una carta al presidente Chávez con Arias Cárdenas y no obtuve respuesta. Si no te gusta que uno haga críticas y uno manda una carta y no hay respuestas, qué es lo que debe hacer uno. El silencio es como las ganas de orinar, se puede aguantar un tiempo, pero llega el momento en que uno se revienta.

—¿Se pudiese crear un espacio con los factores que se apartaron del proceso como Podemos y los diputados que se han aliado con Tascón y Wilmer Azuaje?, ¿fortalecería esto a la oposición?

—No bueno, por supuesto que la oposición hace fiesta cuando el chavismo pelea, y por supuesto, si uno está dentro de quienes tenemos una visión de acompañamiento al proceso, le entra un fresquito cada vez que la oposición se pelea entre sí. Lo otro, es que cada vez hay un número más significativo de venezolanos que quieren algo distinto a como se están haciendo las cosas y eso tienen que entenderlo ambos bandos, aunque a mí me preocupa que lo entienda el Gobierno porque formé parte de el y me duele la suerte que corra porque soy corresponsable y no quiero escurrir el bulto y salir como si no tuve nada que ver con esta fiesta.

—¿Es posible un chavismo y un socialismo sin Chávez?

—Hay gente que dice que lo mejor sería un Chávez sin el chavismo que tiene. Yo lo que pienso que más que señalar o quitar y poner gente lo necesario es que la revolución no le tenga miedo a la verdadera discusión. Si se convoca a una elección de base, el resultado  tiene que ser abierto, que se conozca y que lo que decidió la base sea lo que se determine y no que entre los tres primeros votados yo escojo quien me gusta, eso no debería ser, eso no es real participación.

—¿Ha hablado últimamente con el presidente Chávez?

—No, la última llamada que tuve de él fue antes que se concretara mi renuncia, después no, entiendo que es una persona muy ocupada y tiene gente más importante con quien hablar que conmigo.

—¿Qué consejo le daría al presidente Chávez en este momento?

—Ninguno, el Presidente conoce más que nadie las fallas del proceso. Muchas veces hay funcionarios que son responsables de no decirle la verdad al Presidente y este a su vez es responsable de no querer escuchar algunas verdades, entonces hay responsabilidad compartida. Una de las fallas que le atribuyo al Presidente y a las características de su liderazgo personal es el no permitir espacios para que se hagan críticas a los funcionarios que lo acompañan y a él mismo incluso, yo creo que el Presidente es, a veces, muy hipersensible hasta con sus propios aliados y eso ha sido una falla. Cuando el PPT le canta algunas verdades o cuando hubo resistencia para formar el Psuv, obviamente hubo un maltrato a los aliados que no lo aceptaron, después él rectificó, pero esa no puede ser la eterna historia. Yo pienso que él tendrá que reflexionar, haciéndole caso al general Muller cuando le recomendó que se tomara algún descansito, unas horas, para reflexionar en frío qué se ha hecho bien y qué no. Si bien él es el líder del proceso, el Presidente, es necesario que se establezca una relación y un partido entre iguales y pareciera que estamos muy lejos de tener ese partido. Eso fue lo que  nos planteamos cuando estuve en La Causa R o cuando fundamos el PPT, donde ya no estoy; eso permitiría fortalecer los liderazgos y no permitirá que factores como el dinero, las influencias, la corrupción distorsionen la actividad política. Mientras no garanticemos la construcción de un partido donde todos seamos iguales esos elementos están permanentemente al acecho. Comparto por eso la tesis de que todos los partidos políticos deben financiar sus campañas con dinero del Estado.

—¿Cree en el periodismo de La Hojilla?

—No me parece que sea periodismo, como cualquier profesional serio lo concibe. En todo caso es un periodismo de persecución, terrorista e intimidatorio.

CASO SENIAT
“Criterios como el de José David Cabello son contrarrevolucionarios”

—Domingo Alberto Rangel considera que el presidente Chávez copió estilos fascistas al colocar su figura de líder por encima de los estatutos del Psuv, ¿piensa que eso es así?

—Yo no me atrevería a utilizar un calificativo como ese, todo el mundo sabe que Domingo Alberto tiene posturas muy radicales y hasta altisonantes y estrambóticas, pero, ciertamente, hay cosas que no me gustan como, por ejemplo, lo que le hicieron a mi hermano Mario en el Seniat, que lo trasladaron a Santa Elena de Uairén. Esa es una actitud completamente arbitraria, autoritaria y que pudiera estar emparentada con el stalinismo. Lo que pasa es que a veces quienes ordenan ese tipo de medidas no saben ni siquiera quién fue Stalin, y cuando me refiero a un gulag (lugar para prisioneros políticos utilizado como un mecanismo de represión a la oposición política al Estado soviético) es por el hecho de castigar a alguien por tener determinadas ideas. Y si bien no lo van a poner a hacer trabajos forzados, te sacan de circulación para que guardes silencio y no estorbes. Ese tipo de criterios no son revolucionarios, por el contrario, son profundamente contrarrevolucionarios y están emparentados con el autoritarismo de la derecha; aunque dicho sea de paso, para mí todo autoritarismo es totalmente repugnante, sea de derecha o de izquierda, porque soy un fiel creyente que los procesos de transformación se tienen que hacer en democracia y se tienen que hacer respetando la disidencia y los puntos de vista de cada quien.

—Según infiero de sus palabras, entonces no se está respetando aquello de las 3R propuestas por el presidente Chávez

—No, yo creo que con una medida como está es la “R” de retroceso, es volver a la lista Tascón o la lista de Súmate. Lo que te puedo decir que aquí a mi hermano se le aplicaron las “R”, pero de retroceso y de retaliación y con eso, no se hace revolución.

—¿Qué hará su hermano, se pondrá la franela roja, rojita, como han hecho muchos otros trabajadores del Estado ?

—Ellos saben que nunca se pondrá la franela roja de manera obligada, que nunca se iría para Santa Elena de Uairén y que no se callará la boca porque en nuestra familia, a pesar de las diferencias  que pudiesen haber entre nosotros, tuvo un ejemplo en nuestro padre que nos enseñó la honestidad, la dignidad y nos enseñó, además, a no aguantarle vainas a nadie. Pero lo más condenable es que ese ejemplo de lo que pasó con mi hermano se repite en muchos empleados y a raíz de lo que yo escribí en mi columna sobre mi hermano me han escrito trabajadores del Seniat que también están sometidos a las mismas presiones, y eso le hace un grave daño al proceso de transformación. A mí me gustaría llamar a la reflexión a José David Cabello, porque me parece que está equivocado, y de esa manera no se logra poner a una institución al servicio de un proceso de cambio sino más bien lo que se logra es generar miedo, animadversión y sentimientos de repulsa.

IDEOLOGÍA
“Tengo derecho a comerme una hamburguesa de MacDonalds”

—El presidente critica al imperio, pero muchos revolucionarios de alta jerarquía lo visitan frecuentemente, ¿no es eso tener un doble discurso?

—Eso es una pendejada. Igual yo pudiese decirte por qué mucha gente que critica a Venezuela viene a visitar el país. El hecho de que yo critique una conducta de un gobierno como el de Bush no quiere decir que no tengo derecho a conocer Manhattan o a comerme una hamburguesa de MacDonalds en Washington, eso me parece una visión bien primitiva, confundir un país con la actitud de una clase política. De hecho, yo acabo de ir a los Estados Unidos a una invitación que me hizo el Centro Carter y cuando fui diputado también fui invitado. ¡A Dios cara!, es decir, que si yo estoy en contra de Uribe y sus políticas no me puedo ir a bañar en las playas de Cartagena o un colombiano no puede venir a Margarita, tendríamos que hacer turismo ideológico, eso aparte de ser una estupidez es más fastidioso que bailar bolero con la hermana de uno.

—¿Está inscrito en el Psuv?

—Sí, yo llené la inscripción del partido cuando era viceministro, pero no estoy en ninguna de las reuniones, no he ido a batallones. La razón: en el Psuv ocurren cosas con las que no estoy de acuerdo.Como el proceso de selección de candidatos, porque si bien es un avance que se haga mediante primarias, no debería estar determinado por decisiones discrecionales al final, de ninguna índole.

—Muchos líderes de base que no aparecieron en la data del CNE, ¿se mantienen los cogollos y la dedocracia en la revolución?

—Allí ocurren varias cosas, los agentes de cambio tienen que transformarse y superar los vicios que van acumulando y los nuevos vicios, y eso sólo puede ocurrir cuando hay un partido realmente revolucionario, democrático y esa era la intención del Psuv cuando se fundó. Ahora, cuando se mediatiza un poco el proceso de selección de unas autoridades, de candidatos, cuando todavía existe una gran discrecionalidad en los altos niveles del poder eso constituye, a mi modo de ver, una amenaza al desarrollo de una fuerza realmente revolucionaria, porque lo revolucionario de un partido es promover el cambio y que tenga una estructura interna en la cual la expresión de la militancia se refleje en las grandes decisiones.

—De esta mediatización pudiesen venir candidaturas como la de Mario Silva o piensa que tiene suficiente liderazgo como para optar por esa candidatura…

—Yo pienso que su liderazgo o mejor dicho su presencia hoy en día en esta dirección obedece a su presencia en los medios, porque antes no tenía un trabajo político conocido, pero la militancia que votó dijo que él debería estar. Esto no significa que esa debería ser una condición exclusiva, el tener un liderazgo mediático, eso puede ser una característica, porque en el caso de Aristóbulo, a él no se le puede acusar de tener liderazgo mediático, porque lo tiene, pero de manera social, que en este momento tiene un programa de televisión, bueno, pero una cosa es consecuencia de la otra. Aristóbulo está en la televisión porque representa un liderazgo y no es líder porque aparece en la TV.

—¿Nombrenos tres logros e igual número de fallas del proceso?

—Entre los logros están: despertar el interés del venezolano por la política, porque es positivo que se promoviera la participación ciudadana por el hecho político; la promoción de la inclusión y eso es importante, aunque todavía no hemos resuelto el problema de los excluidos, pero este tema tiene sus aristas porque por un lado incluimos y por el otro tenemos la tentación de marginar a algunos sectores del proceso de cambio lo cual es un error; y el otro logro que te puedo decir es que en materia de salud se ha mantenido un avance significativo. En cuanto a los desaciertos te puedo nombrar la inseguridad, la lucha contra la corrupción, y por último, el trato que se le ha dado a los aliados que no ha sido el más justo. Se les ha maltratado en diferentes etapas del proceso de cambio, lo cual es un severo error. En el caso de Podemos, es un partido que cree en la revolución y en la democracia y que mientras no se sabía el destino de otros el 11, 12 y 13 de abril de 2002, Podemos defendía este proceso y se la estaban jugando.

—¿Qué opinión le merece el sobrevuelo del avión norteamericano?

—Es muy difícil que un avión norteamericano se equivoque, son aviones de alta tecnología. Eso puede ser visto de dos maneras, enseñar el tramón o medir la capacidad de reacción de Venezuela. Pero eso de que se equivocaron no se lo creen ni ellos mismos.

ANÁLISIS
“El venezolano quiere transformaciones, pero en democracia”

—Se dice que en el entorno presidencial hay un nido de alacranes que le hacen daño al proceso…

—El poder tiene sus luces y sus sombras, en las sombras hay alacranes, escorpiones, serpientes, todo tipo de alimañas y animales. Eso es natural en procesos, sean revolucionarios o no, porque el poder de atracción que representa hace que este tipo de cosas ocurran, aunque eso no quiere decir que ese sea el signo de un gobierno, el hecho que tenga gente de esa naturaleza todo el gobierno sea así, pero de que hacen daño, lo hacen, y yo creo que cuando el general Muller Rojas lo dijo tenía razones para decirlo.

—Heinz Dieterich confirma que la derecha endógena existe y está encarnada en la figura de Diosdado, ¿se apuesta a este grupo en un escenario sin Chávez?

—No tengo elementos para probar eso, obviamente él representa un factor de poder dentro del movimiento chavista y ese factor de poder es muy claro porque, cómo te explicas, que alguien que sale electo suplente en una votación de un partido sea colocado como vicepresidente, y esa es una realidad.

—¿Existe la derecha endógena?

—Obviamente que existen sectores más conservadores que otros, así como hay sectores más radicales. Yo no quiero personalizarlos pero eso pudiera existir porque con Chávez hay sectores que no necesariamente han tenido una cultura socialista y aún así hablan de socialismo, y bien bueno que lo hagan. Lo que sucede, a mi modo de ver las cosas, es que nosotros no hemos terminado ese debate sobre el modelo socialista que debemos construir en Venezuela, que no ha muerto con el proceso de reforma y que, por el contrario, debería apuntalarse  porque si bien es cierto que la mayoría de los venezolanos no votó a favor del socialismo, hay un amplio sector que sí lo desea y hay entonces que definir bien ese modelo que tiene que ser a la venezolana y que no copie los desaguisados de los modelos socialistas que conocemos porque podemos aplicar experiencias de otros países, pero eso no quiere decir que podamos hacerlo mecánicamente y entender que el venezolano quiere las transformaciones, pero las quiere en democracia.