Diario Versión Final

Monseñor Nelson Torrealba, consejero eclesiástico del Gobierno venezolano ante el Vaticano

“El modo de lograr la convivencia es analizando la realidad a profundidad”, advirtió. Asegura que la Santa Sede y el mundo ven en Venezuela una esperanza. Desmintió que el Papa Benedicto XVI esté preocupado por el contexto político del país. “Los 33 artículos que propuso el Presidente son un broche de oro porque a esta Constitución le faltaba ese empuje para transformar profundamente las estructuras”

Puede que la lluvia que cae en Roma por estos días esté trastocando el corazón de monseñor Nelson Torrealba: su voz deja colar esa nostalgia que nos ataca cuando el invierno llega. Se nota un poco triste cuando afirma que desde su llegada a Italia, en 2004, como consejero eclesiástico de Venezuela ante la Santa Sede de Roma, no ha recibido respuesta para ser acreditado como adjunto de la embajada venezolana.

“El Vaticano nunca respondió, en el mundo diplomático muchas veces el silencio es no. Además, en 2006 mi obispo vino a Roma y le dijeron en el Vaticano que me llevara cuanto antes”, afirmó con un tono de resignación.

Vía telefónica, monseñor Torrealba analizó el punto de quiebre entre las relaciones de la Iglesia católica y el presidente Chávez, en exclusiva con Versión Final. “Desde que el Presidente era candidato, incluso antes de que fuera candidato, había una predisposición hacia lo que significaba el liderazgo de Hugo Chávez”.

-¿Cómo lograr una convivencia de respeto entre el Presidente y la jerarquía de la Iglesia? Muchos obispos llaman “dictador” y “asesino” al Presidente, y Chávez responde catalogándolos como “plastas”.

-El modo de lograr una convivencia es analizando la realidad a profundidad. Hay que recordar aquello que decía el gran obispo y profeta brasileño del siglo XX, Helder Cámara: “Cuando me ven que estoy dando panes a los pobres dicen que soy santo; cuando le estoy enseñando a los pobres las causas por las cuales ellos son pobres, y los estoy enseñando a pensar para que nos demos cuenta del origen de la injusticia y la pobreza, entonces dicen que soy comunista”. Yo creo que aquí ha habido un mal entendimiento, desde que el Presidente era candidato, incluso antes de que fuera candidato, había una predisposición hacia lo que significaba el liderazgo de Hugo Chávez, y de parte de la jerarquía hubo momentos diversos de acercamientos, que luego se desvanecieron, cuando Chávez dio el paso para la Constituyente de 1999, ese fue el punto de desacuerdo. En esto quisiera puntualizar, porque creo conocer la situación: el Presidente no comenzó ofendiendo a la Iglesia, no digo esto por un interés bastardo, sino haciendo un esfuerzo de análisis objetivo-histórico de la realidad. El Presidente no comenzó peleando con la Iglesia.

-¿Por qué lo dice?

-Porque al inicio, antes de que se aprobara la Constitución de 1999, hablé con monseñor Baltasar Porras, a quien conozco desde hace mucho tiempo, desde que él era padre Porras, entonces le dije cuando ya él era obispo: “Monseñor, ¿por qué no se dialoga con el presidente Chávez?”, porque ya había toda una indisposición acerca de la Constituyente, entonces él me dijo: “No, yo voy saliendo a España”. Cuando llegó a España dio unas declaraciones fortísimas contra la Constituyente, y el Presidente le respondió. Ese fue el origen de la contradicción entre la CEV y el Presidente; después fue aumentando porque el Presidente en Cuba respondió muy fuertemente.

-¿Y el encuentro?

-Ahora, para responder la pregunta inicial te diría que es cuestión de un diálogo inteligente, sabio, y todo lo que te pueda decir se basa en eso, en el encuentro de las personas, porque es la línea que he seguido, y por eso estoy en Roma, porque a mí me sancionaron, me quitaron todos los cargos que tenía en mi diócesis y tuve que venirme a Roma, y dentro de menos de un mes me voy a Venezuela, ya cumplí mi misión. Me he metido en la línea divisoria para ver qué se podía hacer en medio de esta confrontación que lleva unos nueve años, y que ahora, de cara al referendo, que es el punto más álgido de este proceso, se hace más fuerte todavía con el último documento que ha emitido la Conferencia para rechazar la reforma de propuesta que hace el Presidente. Pero confío en la inteligencia, en el diálogo, en el acercamiento. Yo conozco al presidente Chávez antes de ser Presidente, cuando yo era sacerdote de Barquisimeto, y conozco a monseñor Porras y sé de su calidad humana, y creo que se puede llegar al entendimiento y al diálogo, porque de cara a la gente conviene que cada uno asuma su rol. Y finalizo la respuesta recurriendo a los términos del beisbol: a nosotros nos están poniendo al bate una pelota recta y bajita, pa’ que la botemos de jonrón en Venezuela, y todo este proceso de reforma lleva tantas cosas que habíamos anhelado por tantos años, entonces no entiendo por qué ahora no se vean tantas cosas que se están haciendo, o al menos, se vea una parte de las cosas que se están haciendo, y es lo que yo he dicho acerca de los dos últimos documentos, porque en esos documentos no se ha reconocido nada o casi nada de lo que se ha hecho en Venezuela, y es elemental reconocer los puntos positivos y los puntos negativos.

-Muchos obispos dicen que Benedicto XVI sigue con atención lo que ocurre en Venezuela, y que ha manifestado alarma por la reforma. ¿Es eso cierto?

-No. Vamos a basarnos en las declaraciones públicas, en documentos y manifestaciones públicas, incluso a través de lo que se puede conocer desde la embajada de Venezuela ante la Santa Sede, y de la documentación de la expresión del Papa: nunca el Papa ha pronunciado una conclusión sobre el proceso de Venezuela. No debemos olvidar que la Iglesia tiene dos mil años de historia, y la experiencia de la Iglesia es muy profunda, y la Iglesia no se pronuncia así simplemente de los hechos de gobierno, en esto la Iglesia es maestra de diplomacia. No hay ningún documento que manifieste esa declaración del Papa.

-Pero hubo un hecho significativo, cuando el Papa dio las declaraciones sobre el populismo, desde Brasil, y luego el presidente Chávez le exigió reconocer el genocidio que el imperio Español cometió contra nuestros indígenas.

-Él no se refirió al presidente Chávez. El Papa dio dos declaraciones que causaron escozor. En primer lugar, cuando se refirió, y eso está en el documento conclusivo, sobre los movimientos ideológicos que se estaban presentando en América Latina en el lenguaje de los años setenta. Entonces, los medios trataron de ver que esto se refería al Gobierno venezolano y a Bolivia, a mí incluso me llamaron para una entrevista y yo dije que eso no se refería a Venezuela porque ni siquiera se nombra a Venezuela, y no podemos hacer alusión a Venezuela porque estaríamos deambulando en la forma de reaccionar, y así no reacciona ningún gobierno ni institución. El canciller Nicolás Maduros estuvo a la expectativa y él iba a responder taxativamente, porque sería una intromisión, un cuestionamiento que ameritaría responder. En segundo lugar están las declaraciones que dijo el Papa al respecto de la colonización y evangelización, el Papa dijo que había sido sin violencia, y el presidente Chávez fue el único en el mundo que respondió, y yo creo que en eso hay que reconocer históricamente que Chávez es uno de los grandes líderes del mundo, y es uno de los líderes que dice muchas cosas que mucha gente quisiera decir, pero que no las dicen porque no pueden, porque les da miedo o porque no tienen el coraje para decirlo, y él públicamente le dijo al Papa, con respeto, que eso no era así, porque eso es un error histórico. Yo me abismé cuando vi esa declaración porque eso es una cosa histórica, del análisis histórico del proceso de la conquista y evangelización no puedes prescindir de la violencia que hubo, y el mismo Juan Pablo II entró al siglo XX pidiendo perdón por los bautismos forjados, y pidió perdón por los acontecimientos de América. Y en ese sentido le dije a Ernesto Villegas: “Ernesto, yo creo que el Papa está mal asesorado, probablemente el Papa ha sido mal asesorado en este punto”, ¿cuál es la sorpresa?, que después que el Presidente dijo eso, el Papa llegó a Roma, y en la catequesis del miércoles, el Papa completó su discurso y habló de las luces y las sombras que hubo en la conquista en América, porque este Papa es un hombre humilde.

PERFIL

• Nació el 11 de enero de 1945, en Barquisimeto.
• Se ordenó el 22 de noviembre de 1970 en la Arquidiócesis de Barquisimeto.
• En Barquisimeto, fue rector del Seminario Juan Pablo II, entre 1985 y 2001.
• Ex pro vicario general de la Arquidiócesis de Barquisimeto.

REFLEXIÓN
“El Gobierno debe controlar todo lo que pueda ser abuso del poder”

-¿Cuáles son los aspectos positivos del Gobierno?

-Lo más positivo es el protagonismo de los pobres, porque están siendo tomados en cuenta, y el hecho de que haya casi 2 millones y medio de personas que aprendieron a leer no es un detalle. Cuando enseñas a leer a una persona es como si lo enseñaras a ver, y la gente ya puede leer la prensa. Si te fijas en el muro que está construyendo Estados Unidos, es un muro del desprecio, y nosotros no estamos construyendo un muro, estamos rompiendo los muros. Entonces, el gran logro del Presidente es romper muros de odio, de atraso, y la ideología que está dominando al mundo es la ideología de la distancia, dejando que el mundo africano se muera de sida, de pestes, de guerras tribales entre ellos.

-¿Algo que Chávez deba revisar?

-Considero que hay elementos que deben tenerse muy a la vista, como es el hecho de la corrupción, porque todo ser humano debe estar atento ante la corrupción. Pero la corrupción no es sólo un problema económico, es una dimensión existencial humana, porque el ser humano no es perfecto, es perfectible, y en este sentido el Gobierno tiene que estar muy sobre aviso, analizar, debe controlar todo lo que pueda ser abuso del poder, distanciamiento con la gente, la burocracia, el desprecio a los pobres.

-¿Cómo vio la reciente visita de Baltasar Porras al Vaticano?

-El arzobispo Porras estuvo aquí en una reunión del Consejo Episcopal Latinoamericano (Celam)… únicamente supe que el Celam se reuniría para hablar de Latinoamérica y luego con el Papa, y lo único que sé es lo que se publicó en los medios.

-¿Los obispos venezolanos han conspirado desde el Vaticano?

-Desde el Vaticano no se puede conspirar porque la Secretaría de Estado se maneja con mucho criterio, el Vaticano tiene relaciones con gobiernos de diverso tipo, con gobiernos de países islámicos, musulmanes, con países donde domina el budismo, con países como China. En Venezuela ha habido una exasperación, un constante problema entre el Gobierno y los obispos, pero el Vaticano sabe que el Presidente vino a visitar al Papa Juan Pablo II dos veces, porque Chávez es un hombre noble y creyente, y vino cuando Benedicto XVI fue nombrado.

Cuando el embajador Iván Rincón se fue a entrevistarse con el Papa Benedicto XVI, el Papa le hizo saber que quería hablar con el Presidente; y entonces el Presidente vino y habló con el Papa. El Vaticano ve a Venezuela como una gran esperanza, como la ven tantos ojos en el mundo, yo espero que llegue un momento en que los obispos y el Gobierno se sienten a dialogar por las cosas que nos unen.

-Pero dijeron a modo especulativo que Chávez fue a Roma para tratar de legitimar su imagen ante los miembros de la Iglesia.

-No, Chávez no necesita renovar imagen, el Presidente ha ganado varias elecciones con la oposición tremenda de la Conferencia Episcopal, y el Presidente tiene un apoyo inmenso. Claro, no te digo que es perfecto porque es un ser humano, tiene defectos como los puedo tener yo, pero el Presidente no vino a buscar popularidad. El vino porque es un hombre creyente, y visitó a Juan Pablo II dos veces.

REFORMA
“Que el Psuv se dé cuenta que deben tener un espíritu crítico”

-El cardenal Urosa Sabino dijo que la reforma es “discriminatoria” y advirtió que con ello se podrían violar las libertades civiles y las religiosas.

-Después de la posición de la CEV, y del documento que emitieron, Urosa tuvo una entrevista en Venezuela e hizo un llamado a la reflexión. Entonces, en ese mismo término le diría a él que nosotros lo que tenemos que ver en este proceso de reforma es que le traerá a Venezuela más participación, más apertura. Basta recordar todo lo que se dijo sobre la Constitución de 1999, todo lo que se dijo antes y después de la Constitución.

Los 33 artículos que propuso el Presidente, y los demás que se han añadido, pero sobre todo los del Presidente, son un broche de oro, porque a esta Constitución le faltaba ese empuje para transformar profundamente las estructuras. Basta pensar en las reservas internacionales: ¿cómo es posible que el Presidente tuviera que ponerse de rodillas ante el Banco Central para pedirle un millardo, para solucionar problemas internos en Venezuela? Basta pensar que la dimensión y la formación de las ciudades tienen las categorías de la época de las colonias y de la conquista. Entonces, toda esta redistribución territorial nos coloca como uno de los países que puede decirle al mundo que hay que cambiar las estructuras en pleno siglo XXI, para que se pueda hacer una distribución y una formación de las ciudades, para que los recursos puedan llegar a los de abajo. Esta reforma da una atención profunda: a la mujer embarazada en su estado pre y pos natal, a los trabajadores de la economía informal, hacer que la riqueza del país esté al servicio de las personas está inscrito en la Doctrina Social de la Iglesia, basta leer las tres encíclicas sociales que escribió el Papa Juan Pablo II.

-El Presidente recordó hace poco que la abstención en la Constituyente fue mayor a 50 por ciento, y en estos momentos él se ha presentado en varias televisoras locales para hablar sobre la reforma. ¿Busca contrarrestar una hipotética abstención alta?

-Yo creo que es muy importante que el Presidente dialogue, en donde le pregunten, porque en la medida en que el pueblo y los dirigentes vamos conociendo esta reforma en profundidad, se estará garantizando la participación de la gente. Ahora, en una sociedad democrática, en el siglo XXI, el mundo está anhelando nuevo amanecer para la historia, entonces creo que es importante dialogar, respetar la posición del otro, y eso es un arte que se aprende. Que sea entonces la gente la que decida libremente, y porque lo que estamos buscando en Venezuela es una democracia, claro, una democracia montada sobre una estructura capitalista no nos lleva más que a lo que uno ve en Europa, la gente no soporta el capitalismo, el capitalismo huele a muerto, el capitalismo no es la solución. Tenemos que convivir con la gente que piensa distinto, y eso favorece mucho, que el Presidente vaya a las televisoras, favorece mucho, y que el Psuv se dé cuenta que ellos deben tener un espíritu crítico, un autoanálisis profundo, para construir un mundo nuevo tenemos que criticarnos, vernos como grupo y corregirnos.

-Le reformulo la pregunta: ¿se está manejando desde el Gobierno la hipótesis de la abstención alta?

-Fíjate que Datanálisis, que es una encuestadora de la oposición, da por seguro el triunfo del Sí, también se ve gente que está en una actitud de abstención. Entonces, este trabajo del Presidente de ir a las emisoras, y el mismo trabajo de la oposición, es para tratar de convencer a toda la gente que está indecisa. Eso es una cuestión de lógica, no podemos pensar que 100 por ciento de los venezolanos están decididos por una forma u otra.

-Se lo decía también porque se ve el esfuerzo del Presidente, como tratando de resaltar su liderazgo para lograr apoyo para la reforma. Además, en el Psuv están inscritos unos 5 millones de aspirantes a militantes, pero sabemos que no todos van a las asambleas; muchos se inscribieron por cuidar un cargo.

-La propaganda que se ha hecho, todos los periódicos de Venezuela, todas las televisoras, todos los días abren con la reforma: lo que se dijo, lo que no se dijo. ¿Quién sabía de la Constitución de 1961? Pero este es un pueblo distinto porque está discutiendo, aprendiendo artículos, y por eso la abstención será baja.

VISIÓN
“Anhelo que llegue un Papa negro”

-¿Cuál es su función ante el Vaticano?

-Yo soy representante (consejero) del Gobierno venezolano ante la Santa Sede, fui nombrado por el Ministerio de Exteriores, en 2004. Recientemente fui atacado públicamente por el auxiliar de Mérida, el auxiliar de Porras, en un diario católico que circula en San Cristóbal. Él dijo que yo no estaba aprobado por la CEV y que yo era un clérigo vago, o sea, que estaba por allí sin la aprobación del obispo, pero me dio mucha risa porque yo fui hijo de un campesino, que por cierto era analfabeta, y por eso quiero tanto este proceso de alfabetización. Pero le respondí con una carta bien hecha. Yo estoy nombrado por el Gobierno, el Vaticano nunca me quiso acreditar, ya metí mi renuncia y creo que está aprobada.

-¿Por eso renuncia?

-Por eso no. Yo soy un hombre del diálogo, y no iba a crear un gran problemón por eso, le dije al doctor Iván Rincón que presentaría mi tesis doctoral y me iba a Venezuela. El doctor Rincón hizo todo lo que pudo, pero yo estoy catalogado como sacerdote chavista, entonces el Vaticano no me va a aprobar, eso es de cajón.

-¿No le dieron las credenciales por ser chavista?

-El Vaticano nunca respondió, en el mundo diplomático muchas veces el silencio es no. Además, en 2006 mi obispo vino a Roma y le dijeron en el Vaticano que me llevara cuanto antes. El obispo me llamó, pero yo le dije que todavía tenía mi tesis, que me la tenían retenida, que la quería defender para llevarme el título. Entonces me dijo que el cardenal Reht, que es el prefecto de obispos, me daba otra prórroga. La razón era política, ha sido y es política. Es más, a mí se me sancionó en los cargos que tenía en mi diócesis por apoyar este proceso, y yo he apoyado este proceso por los pobres.

-¿Es ultraconservadora la cúpula de la Iglesia venezolana?

-La Iglesia está entre el avance y el retroceso, le cabe lo que le cabe a los movimientos políticos y a los gobiernos. La estructura de la Iglesia tiene muchas cosas que cambiar. Recuerdo que Pablo VI mandó a quitarle a los cardenales aquellas colas que se ponían tan largas, mandó a reformar la curia romana, hizo una cantidad de reformas; Juan Pablo II hizo todavía más; este Papa (Benedicto XVI) tendrá que hacer todavía muchas cosas. La Iglesia tiene que dar un giro muy grande porque al día mueren de hambre miles de gente en el mundo; por ejemplo, yo anhelo que llegue un Papa negro porque en Europa hay mucho racismo. Tenemos que abrir los ojos, como dice el evangelio, para que nosotros podamos ver y oír, sentir y experimentar la presencia de Dios en la historia.