Diario Versión Final

Claudio Fermín, ex candidato presidencial, abogado y sociólogo

“Si el pueblo va a votar esta reforma va a ser negada con un voto masivo”, dijo el ex dirigente de Acción Democrática. Se pregunta si con la modificación del artículo 337 el Gobierno pretende “convertir en delincuentes, de antemano, a sus adversarios”.

El fundador del partido Fuerza Popular, Claudio Fermín, respeta el criterio abstencionista, pero considera que carece de consecuencias prácticas, cuestión inaceptable de cara a la reforma que impulsa el Presidente Chávez. En conversación con Versión Final aseguró que la figura del poder popular es un engaño porque no se materializa a lo largo del proyecto constitucional.

¿La nueva constitución mejorará la calidad de vida de los venezolanos?

La posibilidad de iniciar acciones en beneficio de la calidad de vida, sea a través de la generación de empleo, el mejoramiento de los servicios sanitarios, el combate a la inseguridad, existe actualmente porque hay recursos fiscales fundamentales, hay recursos petroleros como nunca antes, existe diversidad de instituciones públicas, el aparato del Estado ha crecido de una forma notoria y existen recursos humanos calificadísimos. Si se quisiera, si se tuviera la disposición y la capacidad de tomar medidas para mejorar la calidad de vida de los venezolanos, podría hacerse, no es verdad que necesitamos todos los años cambiar de constitución para que vivamos mejor, eso es un mito en el cual se han venido refugiando desde hace 26 constituciones. Lo que ha ocurrido es que las constituciones venezolanas se han modificado al antojo del dictador de turno. Aquí la única constitución duradera fue la de 1961, que pudo sobrevivir nueve gobiernos distintos.

¿Con la inclusión del poder popular se garantiza una mayor participación?

El poder popular es un engaño. En varios párrafos se señala que tiene que ver con todo, con el deporte, la educación, el ornato público, etcétera. Hay un gran engaño al hacerle creer a un venezolano que no existe, que se llama poder popular, porque no se materializa en nadie en concreto y cuando uno observa que en ninguna de las dos instancias que se crean con esta reforma, que son el Consejo de Estado y el Consejo de Gobierno, aparece el referido poder popular. Si tampoco tiene origen en el sufragio, entonces su origen será alguien que se escoja a dedo en determinado momento.

¿Para Chávez ésta si es la verdadera “mejor Constitución del mundo”?

Eso es un verdadero retroceso porque Eleazar López Contreras bajó el periodo a cinco años y en 1961 se impidió la reelección inmediata. No lo hicieron en 1999 porque no tenían el clima de opinión para imponer ésto a raja tabla. Para el Presidente y sus más allegados las constituciones no son proyectos de Estado, sino meros artefactos tácticos que se van modificando de acuerdo a las circunstancias. Si ésto se llegare a aprobar a mí no me extrañaría que dentro de un año o dos propusieran otra reforma que lograra otros objetivos que en el momento ellos considerarán importantes. Cualquiera podría decir que esta reforma sólo permite que el Presidente pueda ser candidato, pero esa es una manera sínica de verlo, porque basado en la experiencia que hemos tenido, se pone en manos del candidato del Gobierno todo el aparataje comunicacional del Estado y todas las instituciones públicas.

¿Hay algún artículo con el que esté de acuerdo?

Es que todos estos artículos, desde los primeros que se refieren al poder popular hasta los últimos, conforman un gran bloque y todos los elementos de seducción, como darles votos a los jóvenes, son ofertas de distracción para ocultar lo que realmente es el propósito del proyecto que es concentrar el poder. Yo estoy de acuerdo con que el país progrese, con que los gobiernos puedan expeditamente hacer cosas con la menor cantidad de obstáculos posibles. Ahora, pero si este gobierno no tiene ninguna oposición parlamentaria y tiene casi todos los alcaldes y gobernadores no tiene excusas para no llevar adelante mejoramientos en todas las áreas.

¿Es necesario reformar la Constitución para suprimir el derecho al debido proceso en estados de excepción o en otros casos?

No, ya hay casos en los que se viola el debido proceso en el país. Eso demuestra que no es verdad que haga falta modificar una constitución para actuar. Quiero recordar que una de las razones por las cuales me opuse a la Constitución de 1999 fue porque estaba llena de retórica y era una gran estafa. Hay una decena de artículos relacionados con derechos humanos, se han dado golpes de pecho con los derechos humanos y fíjese que no creen en el derecho a la información y al debido proceso. Este último dice que toda persona puede ser considerada inocente hasta que se demuestre lo contrario, que todos tienen derecho a un abogado, a conocer su expediente. ¿Qué pretenden en un estado de excepción? Que porque ellos agarraron a alguien sea culpable, es decir, la gente tiene que ser culpable a juro. ¿Pretenden convertir en delincuentes, de antemano, a sus adversarios? Eso es una muestra de fascismo, por eso debemos comprender que nuestras críticas, si no se materializan en votos quedarán como palabras que se las llevó el viento. No basta con la protesta ni con la indignación general.

¿Cómo interpreta las reacciones de Podemos, el Partido Comunista y Patria Para Todos?

El Movimiento Al Socialismo (MAS) dijo en estos días que se equivocaron con su apoyo a Chávez. Eso es gente que se da cuenta que cuando apoyaron a Chávez y metieron al país en este hoyo negro creían que eso iba a ser otra cosa. Ahora, Felipe Mujica tuvo el coraje de reconocerlo pero otros no lo reconocen. La lista es larga de algunos que se convirtieron en disidentes al año, otros el año pasado. Además, Chávez ha contado con una gran aliada que es la abstención. Si bien es cierto que los abstencionistas, indignados porque sospechan fraude, están reaccionando contra esos atropellos, esa es una posición respetable en lo íntimo, pero que no tiene ninguna consecuencia práctica porque no importa si votan cinco millones de personas o 14, lo que importa es quien tenga un voto más. Si el pueblo va a votar esta reforma va a ser negada con un voto masivo.

ANÁLISIS
“Hay un gran rechazo a la reforma”

¿Le está resultando al Presidente encadenarse para promover la reforma?

El Presidente abusa de su condición para intervenir los medios de comunicación cuando quiere y ha convertido los canales del Estado en oficinas de propaganda política. El pueblo observa un gran abuso, cuestión que es ilegal y pretenden darle piso constitucional con esta reforma.

¿Percibe una maquinaria suficientemente activa en los partidos de oposición de cara a la reforma?

Yo veo que hay mucha actividad, veo a la gente de Un Nuevo Tiempo, de Primero Justicia, del MAS, de Proyecto Venezuela. Yo todos los días veo declaraciones, no estoy en capacidad de decir cuan fuerte sean unos u otros.

¿Observa confianza en el chavismo hacia el Consejo Nacional Electoral (CNE)?

Yo lo que veo es un gran rechazo hacia la reforma y hacia los atropellos. Pero en el caso del CNE, la oposición no puede caer en la trampa del chavismo. Ellos se han dado cuenta de que cada vez que hay un atropello, la gente reacciona con indignación y se aparta. Ésta es una gente tan calculadora que a mí no me extrañaría que cometieran unos cuantos atropellos deliberadamente para promover la abstención en gente que no soporta una arbitrariedad más.