Diario Versión Final

Chávez partió en dos la reforma y las reacciones no se hicieron esperar

Constitucionalistas, dirigentes políticos y diputados, entre otros, salieron al paso a las palabras del mandatario nacional, quien el pasado miércoles aceptó que se votará en bloque la reforma, pero bajo sus condiciones.

En el marco de un homenaje a 45 venezolanas en el Teatro Teresa Carreño, el Presidente dijo: “Llegué a la conclusión de que bien podría votarse en bloques la reforma. Podría presentarse en bloques. Creo que la propuesta original es para votarse en un bloque, pero el conjunto de artículos que fueron agregándose pudieran conformarse en un segundo o tercer bloque”.

Padre José Palmar
“Es más grave que ir en un solo bloque”
“El bloque que él propuso tiene sus debilidades y el que propuso la AN tiene sus deficiencias. La mejor manera sería que se haga artículo por artículo porque no se trata de lo que proponga Chávez o de lo que proponga la AN sino de lo que le convenga a la población. Hay dos ó tres artículos que propuso Chávez que podrían ser aprobados. No apoyo eso por bloques porque se verán los artículos de Chávez y los artículos de la AN. La Constitución no es un recado de olla donde me meten los ajíes buenos y la yuca mala, sino el futuro de nuestros hijos. Esto denota que hay una proposición de Chávez y una de la AN. Eso es más grave que ir en un solo bloque”.

Enrique Sánchez F.
“Es algo deliberado”
“Hay alguna intención deliberada de presentar la votación en partes, confundiendo lo relativo a la reelección presidencial con la reducción de la jornada laboral y el fondo de estabilidad social, que son el señuelo para que voten por la reelección indefinida. Esa es la razón por la cual el planteamiento lo hizo en parte él y en parte la Asamblea Nacional. Debe entenderse que es algo deliberado para que la gente vote en contra de lo que planteó la AN, pero que mantenga lo que él planteó. A estas alturas uno entiende perfectamente que la segunda jornada de artículos relacionados con la reforma se introdujo con la finalidad de dividirla”.

Hermánn Escarrá
“Es parte de un juego simulado”
“Lo que pedía un sector era que desconcentrara la propuesta de 33 normas en la parte social, económica y política. Aquí se ve que la conducta del Presidente es entrar en contradicción con la Asamblea Nacional o hacer una estrategia de confusión porque al final esos diputados hacen lo que él les ordena. No me extrañaría que fuera un juego simulado en todo este nerviosismo presidencial porque sabe que más del 70 por ciento de la población rechaza contundentemente la propuesta. Ellos hicieron su papel y ahora el presidente Hugo Chávez está haciendo el suyo. Ya no encuentra qué hacer. Ahora aparece deslindándose de la AN”.

José Enrique Molina
“Lo que le interesa es la reelección”
“Dividir por bloques es lo correcto pero de esa manera no tiene mayor sentido, habría que hacerlo por temas. En un lado la descentralización, en otro la perpetuación en el poder, las cuestiones económicas y en otro las propuestas sociales. Eso es una argucia para tratar de presentar la reforma como “voten por mí, y no importa lo que haga la AN”. Lo único que le interesa es la reelección perpetua. Si los dos bloques son esos, habría que pedirle al país que rechace los dos, ambos son negativos. No se debe aceptar la idea de que unas son las propuestas del Presidente y otras son las manos peludas de la AN que están confundiendo las maravillas que él nos propone”.

Arcadio Montiel
“Debería ser por temas que tengan relación”
“Esa división no es de ninguna manera correcta porque debería ser por temas que tengan relación. El bloque de él tiene cosas que uno no comparte, las buenas tapan las que no son muy buenas. Hay que dividirla en varias partes para poner las partes con conectividad en consonancia. En ambos bloques hay cosas muy distintas unas de otras y eso es más que evidente. Hay cosas que propuso la Asamblea Nacional que se conectan con la propuesta del presidente Chávez y otras no. Deben ser unas cinco temáticas aproximadamente, independientemente de que sean propuestas del Presidente o de la AN”.

E. Roche Lander
“Eso es una vulgar maniobra”
“Eso es una trampa que está poniendo ese señor. Chávez es el tramposo más grande que ha existido en Venezuela, ni siquiera Boves fue tan tramposo como él, así que allí alguna trampa hay y por eso hay que estudiarla a fondo, con detenimiento y precaución. Esto no es ni siquiera una maniobra del Gobierno sino del bandido que está gobernando y que no hace más que hacer trampa cada vez que puede. Toda esta reforma es un acto anticonstitucional y un fraude contra todos los venezolanos. La mejor manera es suspender un acto irrito que está en contra de la Constitución misma y contra los intereses del país. Ese debe ser el llamado”

Yoel Acosta Chirinos
“Es una trampa más”
“Esa es la trampa precisamente, recuerda que Chávez maneja muy bien el arte de lo que se llama la finta y el engaño. Allí lo más importante es lo que él planteó en su propuesta que es centrar el poder en su persona, lo de la reelección indefinifa, por ejemplo. Lo que planteó la Asamblea Nacional no es producto de ninguna discusión, eso vino también de Chávez y es parte de la maniobra para poder confundir y que la gente crea que eso no es importante. La orden de Chávez está siendo cumplida a cabalidad por los diputados, no le están tocando nada a lo propuesto; si se aprueban los otros artículos es ganancia para Chávez, un excedente”.

Sergio O. Calderón
“Buscan que apoyemos hechos cumplidos”
“Ante el atropello al que ha sido sometido el pueblo de Venezuela y la burla, porque no se han respetado los parámetros establecidos por la constitución de 1999, esa que el propio Chávez dijo que era la mejor de la bolita del mundo, esto se convierte en un nuevo trapo rojo para lograr los fines que se tenían desde el principio. Estamos tentados a no escuchar más al Gobierno porque… ¿para qué escuchar a alguien que lo que busca es que apoyemos hechos cumplidos? De igual manera no existe posibilidad alguna de rechazar la propuesta porque el CNE no es imparcial y no ha respetado nunca la voluntad popular”.