Diario Versión Final

Hermann Escarrá habla del 11, el 82 y el 337

“El artículo 82 coloca la morada familiar en manos de una estructura clientelar del régimen, como el Poder Popular”. “Ni he propuesto ni acepto, tomar el poder por la vía de las armas”.

Hermann Escarrá fue uno de los corredactores de la constitución de 1999, esa que era “la mejor del mundo”, según el presidente Hugo Chávez. Como miembro del Comando de la Resistencia está recorriendo el país intentando “enseñarle a la gente que este proyecto de reforma es nefasto para la república y para sus ciudadanos”. Versión Final habló con el constitucionalista para conocer sus impresiones sobre el tema.

¿Cuál de los artículos propuestos en la reforma considera que es el más grave?
Hasta hace muy poco yo decía que era el artículo 11 porque le da al Presidente potestades de militarizar todo el territorio nacional, y también el carácter residual que le da al derecho de propiedad y en lo que tiene que ver con que ahora, es presidente del Consejo de Estado y Consejo Federal de Gobierno. Hicieron una copia de la constitución cubana y el Concejo Nacional de Gobierno para controlar a los concejos comunales en sus proyectos financieros y así ajustarlos a la revolución y a sus planes. Luego vino la modificación del artículo 337 de la Constitución, que, ante las presiones y las críticas de los diversos sectores, ha devuelto el derecho al debido proceso y el acceso a la información cuando se decrete estado de excepción. Sin embargo, si esta reforma se aprueba cualquier protesta popular, por masiva que sea, será reprimida bajo la excusa de este artículo, que prácticamente sigue igual, pese a las recientes incorporaciones que le hicieron. Con esta nueva concepción de estado de excepción no se hace otra cosa que revivir la doctrina de la Seguridad Nacional. Ahora sumo el artículo 82, que coloca la morada familiar en manos de una estructura clientelar del régimen, como es el Poder Popular.

¿Y cómo es eso?
Este artículo reza que “toda persona tendrá derecho a la protección de su hogar o a la de su familia, declarándolo como vivienda principal ante los órganos del Poder Popular; por tanto, una vez ocurrido ello, no podrá acordarse ni ejecutarse medidas preventivas o ejecutivas de carácter judicial, sin más limitaciones que las previstas en la ley”. La pregunta es, bueno, si tengo que registrar mi casa, la morada de mi hogar ante el Poder Popular para obtener el reconocimiento y protección del Estado, ¿qué es el Poder Popular? Tengo que entender primero eso. Es peligroso que la propiedad de la vivienda quede a discrecionalidad del Poder Popular, esto es, los consejos comunales. De ser el propietario de la vivienda una de las personas perseguidas por la “Lista Tascón”, es de preguntarse si se le va a inscribir.

¿Por qué dice que los 33 artículos propuestos inicialmente significan la muerte de la República?
Porque cuando se concentra todos lo poderes, que son superiores a los de un emperador o cualquier rey en una sola persona para que gobierne a su antojo. Estamos en presencia de un dictador… Quiero aclarar que con las nuevas normas introducidas por la Asamblea Nacional en nombre del pueblo se volvió a vulnerar la Constitución. Todo se lo endilgan al pueblo, y habría que preguntar: ¿Qué pueblo?

¿Qué opina de la reducción de la jornada laboral?
Yo le hago un llamado a los dirigentes sindicales que saben de eso, para que les expliquen a los trabajadores que la famosa reducción de la jornada de trabajo les va a hacer un enorme daño, sobre todo, como está redactada. Tal como está presentada significa menos horas laborales y prohibición de horas extraordinarias, con lo cual vamos a tener a los trabajadores con un régimen de 12 horas, pero en un régimen ordinario. La dirigencia sindical parece dormida ante lo que se les avecina a los dolidos de siempre, es decir, a los trabajadores.

¿Le parece que hay algo bueno en esta constitución?
En lo absoluto. Estoy en total desacuerdo con lo que está siendo planteado por ser nefasto para el país y tratarse de una gran mentira maquillada y muy bien presentada.

Usted retó al Presidente a un debate sobre la reforma, ¿considera que lo acepte o cree que será su hermano quien le responda?
Yo no se lo estoy planteando como un ciudadano a un Presidente. Él es el proponente de este plan de destrucción de la República, me refiero a la reforma, y yo soy uno de los redactores de la constitución de 1999. En ese sentido le estoy planteando el debate sin invitarlo a un debate jurídico – técnico, le estoy invitando a discutir sobre las políticas de Estado y de gobierno.

¿Qué espera lograr con este debate?
Que el país vea con suma claridad y con mucha precisión, no sólo dos visiones de la realidad nacional, sino el poder desmontar la gran mentira que está planteada allí. El presidente Chávez fue muy astuto en su presentación ante la AN y omitió párrafos completos de su texto propuesto.

Cuando usted señala e invita al Presidente a no hacer uso de bufones, o tinterillos baratos, ¿no cree que esté señalando también al diputado Carlos Escarrá que siempre responde sobre planteamientos directos al presidente Chávez en materia constitucional?
Yo le pedí a él directamente que discuta conmigo, en el escenario que él proponga, yo le dije que podía ser en el Aula Magna de la UCV. En todo caso, si es el diputado Carlos Escarrá quien responde será Oscar Pérez el que debata con él.

Carlos Escarrá manifestó que sería absurdo no incluir nuevos artículos de las propuestas hechas en las asambleas realizadas con diversos sectores del país, ¿cree que serán escuchadas las propuestas realizadas por la oposición?
Eso suena interesante, pero mi posición es de rechazo absoluto al proceso ilegítimo que se está llevando desde su origen. El Presidente actuó de manera ilegítima desde el momento que realizó la presentación de la reforma y de los 33 artículos propuestos. Chávez está alterando la estructura de la constitución y sus principios y valores.

Hace poco hizo un llamado a tomar las calles, de ser necesario, para evitar la aprobación de la reforma, ¿tomaría usted la vía de las armas?
No, esa vía nunca la he propuesto ni la acepto. Soy un hombre responsable y no me prestaría a poner al pueblo en esa situación. Nosotros tenemos otras armas fundamentadas en nuestros valores morales, el coraje civil…que son las mismas armas que abanderaron hombres como Martin Luther King, Mahatma Gandhi y el pueblo de Perú cuando sacó a Fujimori. Chávez saldrá del poder como salió Fujimori.

Cuando habla de un “maridaje en las estructuras de poder” y de manejos dolosos de dineros públicos, ¿a quienes se refiere, puede dar nombres?
Allí están las denuncias del padre Palmar, yo sigo lo que él dice. No es el único, pero es quien lo está haciendo en este momento con mayor fortaleza. Aquí en Venezuela se vienen denunciando actos de corrupción desde hace mucho tiempo, incluso esas notas de Bandagro no debieron ser canceladas nunca, lo que sucede es que no tenemos un Procurador o un Contralor que ponga freno a este tipo de situaciones. Esa es la pura verdad.