Diario Versión Final

General Müller Rojas asegura que son evidentes enfrentamientos por el poder en la entidad

“Hacían listas paralelas, trataban de influir en la voluntad de algunas personas mediante presiones. Ejecutaban maniobras como las que hacían los adecos y copeyanos”. Alertó al Presidente: “Allá (en el Zulia) no va a lograr nada. Los burócratas son competitivos y cada quien busca opacar las gestiones de los otros”.

El general Alberto Müller Rojas habla con serenidad, pero sus palabras son dardos certeros que hieren a quienes han desmembrado al proceso revolucionario en el Zulia. Versión Final lo entrevistó en torno al Psuv-Zulia y a la reforma.

¿En el Zulia los diputados de la AN tienen ganados sus puestos como voceros del Psuv?, se lo pregunto porque usted estuvo acá y constató la realidad de sus actuaciones dentro de las comunidades.
Si las comunidades los eligieron fue porque consideraron que habían hecho el trabajo sino lo hicieron mediante manipulaciones, cosa que pudo suceder.

¿Jugaron intereses ocultos contra la Comisión Presidencial cuando estaba Lina Ron en el Zulia?
No te puedo hablar de situaciones particulares porque ya estaba fuera de la comisión. Lo que si puedo decir es que en el Zulia hay fuertes disputas entre las burocracias chavistas.

¿A qué se refiere general?
Allá están enfrentados Corpozulia, la Alcaldía de Maracaibo y los diputados, y eso era evidente. Eso es uno de los problemas que tiene el proceso que se desarrolla en el país, el enfrentamiento entre la burocracia y el poder popular, y eso lo he venido denunciando desde el mes de junio.
Sin embargo, el Presidente estuvo por Guarero, en La Guajira, el 12 de octubre, y creó una comisión donde están el general Martínez Mendoza y el alcalde Di Martino, ¿trata de unificar criterios?
Con esos mecanismos el presidente Chávez no va a lograr nada porque los burócratas son competitivos entre sí por esencia y cada quien busca opacar las gestiones de los otros.

¿Esas burocracias intentaron opacar las inscripciones del Psuv?
Abiertamente no, pero había maniobras. Hacían listas paralelas, trataban de influir a través de funcionarios en la voluntad de algunas personas mediante presiones. Eran maniobras como las que hacían adecos y copeyanos.

¿Cómo ve la modificación del artículo 337 y la no garantía del debido proceso al efectuarse una detención?
El contenido de los artículos en esa constitución era realmente absurdo. En primer lugar uno no puede determinar el tiempo que dura una situación de crisis, por ejemplo, en el deslave de La Guaira la crisis se prolongó por años. Y por otro lado, en una situación de excepción no se pueden utilizar procedimientos normales, en todas partes del mundo, cuando se producen situaciones de excepción los métodos de detención no son iguales y menos por actividades ilegales.

¿Esto de alguna manera no limita la posibilidad de disentir del Gobierno por temor a ir preso?
Justamente, por ser un estado de excepción nadie tiene garantizados sus derechos. ¿Quiénes le garantizan sus derechos a la gente en una situación de guerra?, se debe entender que no son situaciones normales. Lo otro, es que cuando el Presidente considere que se debe aplicar un estado de excepción debe enviar un decreto a la AN y será ésta la que, considerándolo, dictamine si procede o no tal necesidad como bastión de la expresión de la sociedad. En Estados Unidos se declaró un estado de excepción y se creó la cárcel de Guantánamo. ¿Hay la posibilidad de que el presidente Chávez cree una cárcel como esa en Venezuela?, sí la hay, ahora, no hay ningún indicio en la conducta de este gobierno que demuestre que eso va a suceder. Y de paso, te digo que quienes fuimos víctimas de arbitrariedades en el pasado hemos presionado al Gobierno para que meta a la cárcel, sin derecho a juicio, a quienes actúan en contra de los intereses del Estado.

¿Cree que la AN representa toda la expresión del venezolano y no sólo el sector del Presidente?
Si en la AN no se coincide con el Gobierno en estimar que está presente una situación que amerite un estado de excepción, simplemente lo negará. En gobiernos evidentemente autoritarios como el de Turquía, el parlamento ha negado este recurso en varias oportunidades, incluso, con partidarios del gobierno de turno. El hecho que la AN esté controlada por las fuerzas del Gobierno es algo atípico y se debe a que la oposición no concurrió al proceso eleccionario para obtener su representación.

El general Guaicaipuro Lameda dijo que el artículo 337 fue incluido con la finalidad de justificar los actos de 1994, ¿es esto cierto?
No, eso fue una cabra que metieron los militares en la constitución de 1999. Eso nunca estuvo contemplado en ningún estatuto.

¿Considera que la AN no respetó al Presidente al traer al tapete 25 artículos más de los propuestos en primera instancia?
Eso es una obligación del parlamento. La reforma constitucional no es una nueva constitución y tiene que ceñirse en la parte programática de la constitución. Al hacerse la reforma hay que adecuar otros para hacerla coherente e incluir elementos. La constitución vigente tenía errores de forma y de fondo.

Sin embargo, en el momento de presentar el proyecto de reforma el Presidente dijo que no hacía falta ir a una constituyente porque era sólo el 10 por ciento de los artículos los que iban a ser reformados, ¿ahora son 25 artículos más, no se deben seguir otros procesos?
No, no se está violentando o alterando la parte programática de la constitución. El centro de esta reforma está en la institucionalización del poder popular y del hecho que la soberanía reside en el pueblo.

Usted dice que la soberanía reside en el pueblo, pero es el Presidente el que elegirá a dedo a quienes ocupen los cargos dentro de la nueva geometría del poder?
Porque esas zonas donde van a funcionar son zonas deprimidas, poco pobladas o los espacios marginales en las ciudades y la presencia de esas autoridades federales, por decirle de alguna forma, será como el realizado en el Proyecto de Tenesse, en los Estados Unidos, que se debe a un proyecto de desarrollo y no a un proyecto político. La estructura que va a cumplir las misiones de organización es ad hoc y no altera para nada la estructura político-territorial del Estado. Lo que se está tratando es de confundir a la gente, y no se les explica que se está buscando equilibrar los profundos desequilibrios geográficos y sociales que existen en Venezuela.

Pero está planteado que en el mismo Distrito Capital se creen este tipo de estructuras, ¿no basta la gobernación y las alcaldías oficialistas para poner orden?
¿Pero tú nos has visto Caracas chico?, ¿no has visto el cinturón de miseria que la rodea?, eso no lo pueden resolver los concejos municipales o las alcaldías, eso sólo lo puede resolver el poder nacional. Son más de dos tercios de la población los que viven en barrios de miseria. ¿Quién lo va a resolver?, no creo que sea el Alcalde de Chacao con los recursos de la alcaldía. En el proyecto no se dice que esos vicepresidentes serán autoridades supraestatales o municipales eternamente. El artículo dice: “El Presidente podrá”, eso está en condicional, no en imperativo.

El vicealmirante Huizi Clavier dijo que la eliminación del debido proceso durante los estados de excepción pudiesen conducir a los días de la Seguridad Nacional de Pérez Jiménez, ¿esto es posible?
A Pérez Jiménez no se le pueden achacar desapariciones ni fusilamientos como al puntofijismo con El Caracazo, Yumare y El Amparo, los culpables de esas estrategias fueron ellos. Son esos generales los responsables de esas matanzas y desapariciones. En este gobierno, que tiene nueve años, no ha existido ningún desaparecido, con todo y golpes de Estado. Dígale a esos generales que no jodan, cuando a mí me pusieron preso ellos estaban en el poder y ninguno salió a pelear por mis derechos como general.

ARTÍCULO 266
“Los militares no tienen derecho al antejuicio”

¿Cree que la modificación del artículo 266 en su ordinal 3, es una forma de intimidar a los oficiales de la FAN para que no se rebelen y queden libres como los militares de abril de 2002?
No solamente por eso sino por una cuestión de principios. Los únicos que tienen derecho al antejuicio de mérito son aquellos funcionarios electos de manera directa o indirecta por el poder popular. A los generales no los elige nadie, los pone el poder nacional a dedo. Los militares son simples ciudadanos como los profesores universitarios y deben responder ante sus tribunales naturales de las acciones delictivas que ellos cometan. Eso era así antes que los constituyentistas de 1999 lo aprobaran. Yo fui llevado a juicio durante el gobierno de Ramón J. Velásquez por un supuesto delito de injuria a las Fuerzas Armadas.