Diario Versión Final

Marisol Plaza habló sobre el caso Bandagro (1)

Ex procuradora general de la República: “En el caso Bandagro hay un intento de estafa mediante las demandas”, expresó. “No fui investigada por minguna estafa”. “Todos los ministros de Finanzas debieron pronunciarse sobre las notas, pero para dejar claro que Venezuela no tiene deu-da alguna”.

La ex procuradora general de la República, Marisol Plaza sigue siendo chavista pese a que muchos funcionarios del oficialismo se alegraron de su salida de la Procuraduría. En entrevista exclusiva para Versión Final la abogada expresó: “No es cierto que yo fui investigada por ninguna estafa”.

¿Sigue siendo chavista?
Claro que sí, siempre fui socialista, cristiana y revolucionaria, el Presidente Chávez representó para mí el liderazgo que tanta falta nos hacía a quienes nos identificábamos con esas tendencias. Por favor que a nadie se le ocurra pensar que soy chavista por un cargo.

Usted fue investigada por una estafa contra la nación por el caso Bandagro, ¿qué sentencia tuvo el caso?
No es cierto que fui investigada por ninguna estafa. El diario Reporte de la economía cuando escribía José Rafael Ramírez, quien trabajaba en el bufete de su hermano Carlos Ramírez, abogado de los tenedores de los títulos presuntamente falsos, me denunciaba constantemente porque yo contrate excelentes abogados en varias partes del mundo para ganar el juicio fraudulento que ellos llevaban, y el Ministerio Público como es su deber, abrió una investigación y yo declaré como testigo, quedando aclarada mi situación. Ahora, aparte de eso, si hubo una sentencia en el aspecto civil que puede ser consultada en la página web del Tribunal Supremo de Justicia, vean las decisiones de la Sala Constitucional de fecha 12 de julio de 2007, recurso de interpretación intentado por la abogada Marisol Plaza Irigoyen.

¿La decisión la exime de responsabilidad alguna?
Por supuesto, allí la sala decide que la opinión que yo di en el caso Bandagro no tiene validez porque no es vinculante. El Ministro es quien decide si paga o no y las opiniones que se emitan sólo lo ilustran. El TSJ decidió que era intraorgánica, es decir, entre el Ministerio y la Procuraduría, por lo que los particulares nada tienen que ver en esa relación que fue revocada y que no fue notificada a nadie, además de ser nula porque no se cumplieron con los procedimientos legalmente establecidos. Por ello la sentencia con la interpretación del artículo 247 constitucional referido a las competencias de la Procuraduría termina el capítulo de desinformación y manipulación de prensa del diario Reporte de la economía, en el que querían hacer creer que con la primera opinión revocada por otra que lo niega, la República debía pagar.

¿Entonces fue una campaña?
Sí, fue una campaña mediática porque como los tenedores de los títulos, presuntamente falsos, nunca se les reconoció el pago, querían forzar a un arreglo perverso para la República, por eso criticaban el pago de honorarios profesionales a abogados extranjeros, claro, deseaban que Venezuela no se defendiera y quedara confesa en los juicios. Pero no pudieron, al menos conmigo no.

¿Hubo alguna otra persona señalada o sentenciada por el caso?
Bueno, en el expediente penal que cursa desde hace varios años hay varios implicados a nivel nacional e internacional, pero esa información está en el expediente del Ministerio Público.

¿Cómo se realizó la valoración de las notas Bandagro?
La opinión nace de un expediente que se arma en el Ministerio de Finanzas donde se constató la veracidad de los bonos y que enviaron a la PGR para realizar la valoración jurídica únicamente. Cuando se emite esa valoración en base a las certificaciones que envía Finanzas, y se regresa al Ministerio de Finanzas, el Ministro determina que esos bonos son presuntamente falsos, revoca la opinión de su consultoría y me solicita la revocatoria de la ya emitida. Así se hizo, todo se revocó, nunca se notificó a nadie y el expediente está en Finanzas. Ahora, cualquiera se pregunta ¿y de dónde se obtuvo la opinión interna entre el Ministro y la Procuraduría? Bueno, por maniobras de abogados litigantes. Ellos fueron a la Asamblea Nacional, a la Comisión de Contraloría donde estaba copia del expediente de Bandagro y con un tribunal tomaron copia únicamente de la opinión revocada. Con ese documento aislado de la totalidad del expediente correspondiente demandaron en el extranjero, en países que no tienen jurisdicción para conocer de esos juicios, debieron demandar en Venezuela. Ellos apostaban que Venezuela no gastaría dinero en abogados en el extranjero para defenderse y ganarían el caso, por eso criticaban mediáticamente las contrataciones de bufetes extranjeros. Si usted le hace seguimiento a la campaña mediática, lo único que les duele es la contratación de abogados extranjeros que lógicamente se paga en dólares, porque no se ha materializado ninguna estafa, Venezuela no ha pagado ni medio, hay es un intento de estafa mediante las demandas. Se pretende cobrar mediante un juicio ilegal, lo único que debe hacer Venezuela es defenderse contundentemente en todos los países donde hay juicios.

¿Por qué si el principal señalado en este tipo de operaciones es el Ministerio de Finanzas, ninguno de los ministros se ha pronunciado? ¿Tobías Nóbrega debe hacerlo?
Mediáticamente todos los ministros de Finanzas debieron pronunciarse, pero para dejar bien claro ante la opinión pública que Venezuela no tiene deuda alguna. Pero lamentablemente hubo silencio total y yo sola asumí ante los medios de comunicación el hecho.
Usted fue una de las funcionarias de alto Gobierno que más duró, ¿se sintió vejada por quienes militan en el proceso cuando salió?
Ciertamente, duré más tiempo del que yo misma pensaba. Es muy duro trabajar siete años seguidos con un ritmo tan acelerado y tan exigente, recuerden que eran los primeros pasos de la revolución. Tuvimos que crearlo todo. Enfrenté en ese cargo el golpe de Estado, el paro petrolero y las guarimbas. Si hubo sectores que no exactamente me vejaron porque a nadie le permito hacerlo, pero si se alegraron mucho y apoyaron la campaña de los estafadores porque desde la Procuraduría se vigilaba celosamente toda actuación de los organismos públicos y eso molestaba a algunos. Era como una especie de filtro. Todo constaba por escrito, todo se fundamentaba, todo debía realizarse con transparencia y fundamentado y se analizaba la pertinencia o no de la actuación del ente público. Sé que mi salida le produjo un fresquito a algunos sectores. Pero eso no es lo importante, lo que yo valoro es la cantidad de amigos que tengo nacidos de esa bella experiencia, los constantes reconocimientos a la labor realizada y saber que aquella organización marcó y cambió positivamente la vida de muchos jóvenes bolivarianos que con las experiencias y vivencias que tuvieron ayudarán en este proceso de cambio.

Se dice que usted contrató a la penalista Esther Bigott de Loaiza y a su hija Esther García Bigott para defender dos juicios mercantiles que cursan contra Venezuela en Estados Unidos y Suiza por el cobro de notas promisorias. ¿Cuánto le costaron estas defensas al país, porque se dijo que se llegaron a pagar 20 millones de dólares?
Contraté al escritorio Loaiza y asociados, ahí no estaba su hija, no sé si la ayudaba en el caso. Se contrató porque era un escritorio de penalistas y el caso era una estafa. Ese escritorio coordinó los 11 procedimientos que había en varias ciudades del mundo porque existían demandas civiles y averiguaciones penales, y el escritorio subcontrataba los escritorios locales en los países donde demandaron. No fueron 20 millones de dólares, es lo que te puedo decir, porque el Código de Ética de Abogados me prohíbe dar información sobre las actuaciones de mi cliente, mi cliente fue la República y quedo obligada de por vida a guardar secreto profesional de todo lo que manejé. Esa pregunta debes hacerla al Ministerio de Finanzas. Esas cantidades locas las informaba el diario Reporte de la economía y los diarios de oposición la repetían sin ninguna comprobación.

¿Qué valieron estas costes si el TSJ está emitiendo una orden de pago para los tenedores de las notas promisorias?
El TSJ, hasta donde yo sé, no está reconociendo ningún pago. Tengo año y medio fuera del cargo. No sé si hay otras demandas. Corresponde a la actual procuradora defender a Venezuela y negar toda pretensión.

CONTINUARÁ…

DATOS

• Es graduada en la Universidad de Carabobo.
• Fue Procuradora General de la República por espacio de siete años (1999-2006).
• Como abogada litigante ha hecho cinco postgrados en las especialidades de procesal, laboral, tributario, administrativo y mercantil.
• Fue consultora jurídica de la Presidencia antes de ocupar la Procuraduría.