Diario Versión Final

Monseñor Antonio López Castillo, arzobispo de Calabozo

El ex obispo de Barinas fue amigo del Presidente hasta 1998: “Quise ayudarlo para que no se fuera a desviar, porque él me dijo: ‘Mire Monseñor, dígame si yo fracaso’, y le contesté, fracasas si te metes con Castro, y él me dijo: ‘No Monseñor, eso no va a pasar”. Sobre la gestión del Presidente criticó: “En el Gobierno se enriquecen a manos llenas mientras el pueblo sigue en la miseria. El dinero que se maneja hará estallar este sistema”.

Fue en 1997 cuando monseñor Antonio López Castillo, arzobispo de Calabozo, conoció al teniente coronel Hugo Chávez. El entonces obispo de Barinas, zuliano de nacimiento, era una especie de guía. Muchas veces la familia Chávez Frías se le acercó para solicitar su servicio como vocero de Dios en la tierra. “Yo me acuerdo cuando Hugo de Los Reyes Chávez llegaba a la residencia episcopal. Había que empujarle el carro porque se quedaba… eso era antes de ser gobernador. Ahora es todo muy distinto”, cuenta. “Me alejé de ellos porque defendían la revolución cubana. Por eso me distancié”. López Castillo habló con Versión Final sobre su visión de país diez años después.

¿Cómo ve los artículos propuestos en la reforma? ¿Le parece bien lo de la reelección presidencial continua?
Una de las cosas importantes es entender que no es bueno acumular demasiado poder en una sola persona. Como decía Bolívar, no es bueno que alguien se acostumbre a mandar y otro se acostumbre a obedecer porque eso termina en tiranía. Yo creo que hay gente valiosa de un lado y del otro que pueden llevar adelante las riendas del país. No creo que haya pues un mesías, alguien que esté toda la eternidad dirigiendo al país, precisamente la democracia es alternabilidad.

Pero los oficialistas defienden esa tesis argumentando que será el pueblo el que decidirá y eso no es pecado, citan casos como el de Inglaterra con Tony Blair.
Sí, lo que pasa es que la organización política de ellos es distinta. Ahora, es verdad cuando se dice que es el pueblo el que debe de decidir, pero no menos cierto es que aquí en Venezuela no hay autonomía de poderes y hay el peligro de que todo el esfuerzo nacional se oriente hacia un poder perpetuo, y eso no es prudente.

¿Es de los que cree que con la aprobación de esta reforma Venezuela corre el riesgo de parecerse cada día más a Cuba?
Creo que en el esquema de la dirigencia que guía este país hay el deseo de imitar en muchas cosas a Cuba. Sin embargo, cada país es diferente, y estoy convencido de que este país reaccionará el día que le quieran quitar su propiedad privada, el día que quieran ideologizar a sus niños, el día que alguien quiera perpetuarse en el tiempo… recuerda que esto (la reforma) no se ha discutido, se ha impuesto. Venezuela es un país diferente a Cuba, y más bien allá quieren salir de esa experiencia terrible que han tenido. Nosotros no podemos ir hacia allá.

Habla como si lo de la propiedad privada, la ideologización educativa y la reelección continua no estuviera en el tapete. ¿Esa reacción a la que se refiere no será demasiado tardía cuando la oposición nacional despierte?
El problema será entre los dirigentes de gobierno mismo. Al monstruo lo van a despertar por dentro, porque hay muchas rivalidades internas en el Gobierno nacional. Claro, es verdad que la oposición se nota sumamente débil. No hay una propuesta de país profunda.

Chávez asegura que cuenta con el pueblo.
En Venezuela ha habido y hay mucha miseria, y a ellos se les ha tratado de tender la mano. No estamos de acuerdo con el socialismo marxista cubano, pero hay mucha marginalidad, te repito, al pueblo se le ha dado algo que nunca se le dio. Los gobiernos de antes hicieron algo, pero no en profundidad. Eso hay que decirlo. Yo si creo que antes jugaban con el país. También hay que decir que actualmente no hay planes eficientes y estables. También se ha dado mucho más lo de la corrupción.

¿Hay más corrupción ahora que en los tres gobiernos anteriores?
Sí, ciertamente, porque hay más dinero. Y eso es lo que va a hacer estallar este sistema. Hay tanta perversión, tanta corrupción, que el amor a la Patria no se ve por ningún lado.

¿Sólo se ve el amor a la Patria en los discursos?
Solamente se habla, pero los menos socialistas solidarios son muchos de nuestros dirigentes, quienes se están enriqueciendo a manos llenas mientras el pueblo sigue en la miseria. Se está repitiendo el esquema del pasado y algún día tendrá que venir un gobierno que se preocupe realmente por los pobres, por este país.

En la reforma hay artículos que apuntan a absorber a los excluidos como la reducción de la jornada laboral y la creación del Fondo de Estabilidad Social para los Trabajadores Informales. ¿Son caramelos de cianuro como lo catalogó monseñor Roberto Lückert?
Claro, lo que pasa es que Fidel Castro le dijo: “Gánate al 80 por ciento de la gente pobre y tienes la mayoría”.

¿Usted fue muy amigo del Presidente antes de que llegara al poder, por qué se apartó?
Yo quise ayudarlo en el sentido de que no se fuera a desviar, porque él me dijo una vez: “Mire Monseñor, dígame si yo fracaso”, y le contesté, fracasas si te metes con Fidel, que impulsa un comunismo obsoleto.

¿Y qué le contestó?
“No, Monseñor, yo no creo en eso”, pero parece que si cree. También le dije: “No te vayas a meter con la guerrilla colombiana”, y me contesto lo mismo con todo y que hay sus simpatías por ahí.

¿Cuándo se agrietó la relación?
Cuando llevó a Fidel a Barinas… eso fue entre 1997 y 1998, yo le dije: “No compadre, yo no comparto esa relación con Fidel, porque puede ser que tenga alguna inquietud buena, pero ha sido un asesino, un perseguidor de la Iglesia y un déspota”. Él y yo tuvimos buena una relación porque yo procuré ayudarlo en el sentido de que se ubicara bien, pero no lo logré. Yo entiendo su preocupación social porque hay mucha miseria en este país, pero el comunismo lo que trae es más miseria. Hay que buscar un socialismo en libertad. Yo no estoy de acuerdo con los monopolios ni los terratenientes, pero eso sí, que la tierra que se recupere se utilice y no se quede abandonada y sin producción. Ahora, hay que respetar la propiedad porque la persona lleva un deseo de superación. Hay que ser solidario, pero no acabar con ese deseo.

IDEOLOGÍA
“El marxismo como sistema no tiene vida”

Usted dijo que no estaba de acuerdo con el socialismo marxista cubano ¿observa en Latinoamerica algún modelo de izquierda atractivo?
Hay que decir que en América Latina se ve miseria por todos lados. Es una constante, pero el esquema de Chile, con Bachelet, ha sido un socialismo democrático, también es el caso de Brasil. Creo que hay que darle más importancia al aspecto social, pero en democracia, porque lo de Allende se enfocó mal precisamente por eso. Aquí se está enfocando según Cuba y el marxismo, y nos referimos a esquemas ya fracasados y obsoletos.
El sacerdote y escritor nicaragüense Ernesto Cardenal nos decía en una entrevista que le parecía bien que enseñaran el marxismo en las escuelas.

¿Cómo ve que se enseñe esta doctrina en los planteles?
Ese es un pensamiento, valga la redundancia, de pensamiento único. Eso no funciona. Como sistema, en mi humilde opinión, no tiene vida. Fracasó en 49 países de Europa y Cuba y Corea del Norte son un fracaso. Lo lamento por Ernesto Cardenal, pero está bastante equivocado. Nuestros maestros no van a aceptar esto, tampoco los padres de familia. ¿Dónde tienen muchos de nuestros dirigentes a sus hijos? No es en las escuelas públicas, en las escuelas privadas. ¿A dónde van a curarse sus enfermedades? A las clínicas privadas, no a Barrio Adentro. Es verdad que hay que preocuparse por lo social de nuestros pueblos, pero hay que hacerlo bien.